• 设为首页
  • 加入收藏
  • 咨询热线:13754824152
    山西劳动争议律师

    管辖权:仲裁机构仍是仲裁庭

    当前位置 : 首页 > 万博max手机版保险

    管辖权:仲裁机构仍是仲裁庭

    * 来源 : * 作者 :
    文章导读:管辖权:仲裁机构仍是仲裁庭在机构仲裁中,泛起管辖权纠纷,是由仲裁机构仍是由仲裁庭来决定呢?绝管仲裁机构与仲裁员的起点和利益是一致的,都是要公平
    关键词: 管辖权,仍是,仲裁,仲裁庭

       

      管辖权:仲裁机构仍是仲裁庭  在机构仲裁中,泛起管辖权纠纷,是由仲裁机构仍是由仲裁庭来决定呢?绝管仲裁机构与仲裁员的起点和利益是一致的,都是要公平公道地解决争议,包括程序题目的争议。

       在机构仲裁中,当事人商定提交仲裁机构解决的争议都终极是由仲裁员来处理,两者之间是统一的关系。

       但是,另一方面,两者作为不同的法律主体,又有各自独立之处,好比,仲裁庭独立公正审理案件时,尤其是审理实体题目时,仲裁机构无权干涉干与,因而两者之间也有不完全同步的地方。

       所以,毕竟应由仲裁机构或仲裁庭来对仲裁管辖权争议做出决断,也是存在争论的。

       大多数国家都承认仲裁庭有权调查对自身提出的管辖权异议,其原因是这是仲裁庭固有的权力,是仲裁庭能正常工作所必不可少的基本权力。

       如《欧洲国际商事仲裁公约》第5.3条划定,仲裁庭能够决定仲裁协议是否存在,有权对自己的管辖权做出决定。

        1985年联合国《国际商事仲裁示范法》第16条第1款划定:“仲裁庭可以对其自身的管辖权包括对仲裁协议的存在或效力的任何异议,做出决定。

       ”比拟之下,中国划定由仲裁机构来决定对管辖权的异议,是比较特殊的。

         《仲裁法》第20条划定,当事人对仲裁协议的效力有异议的,可以哀求仲裁委员会做出决定;CIETAC2000年规则第4条也划定,仲裁委员会有权对仲裁协议的存在,效力以及仲裁案件的管辖权做出决定。

         中国的这种独特做法遭到海内外法学界和仲裁界的广泛批评。

         但笔者以为,这样的划定也有其公道的一面:首先,由仲裁委员会来做出管辖权决定,能够保持一个机构内所有的关于管辖权题目的决定的一致性,避免不同的仲裁庭对相同或类似的情形做出不同甚至矛盾的判定和结论;第二,在仲裁庭组庭之前,当事人很可能就会提出管辖权异议的题目。

       这时候,当然只能由仲裁委员会就这一题目根据表面证据做出决定,以使仲裁程序能够继续入行下往;第三,组庭之后,实际操纵中,都是由仲裁庭对实体题目做出审理,仲裁委员会都是在仲裁庭实体审理的基础上,按照仲裁庭的意见,以仲裁委的名义做出管辖权决定罢了。

       既不会泛起仲裁委“难以或无法”做出决定,也不会泛起仲裁委的决定和仲裁庭“自相矛盾”的情况。